中新社上海12月16日電 題：不同文明如何在相遇中形成新的創(chuàng)造？

　　——專訪華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長楊國榮

　　作者 高志苗 樊中華

　　20世紀(jì)80年代末，中國哲學(xué)家馮契就提出，中國哲學(xué)正面臨著“世界性的百家爭(zhēng)鳴”，中國哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)積極參與其中。時(shí)至今日，中國哲學(xué)如何更深入、更自覺地參與“世界性的百家爭(zhēng)鳴”仍受學(xué)界關(guān)注。中國哲學(xué)發(fā)展應(yīng)怎樣實(shí)現(xiàn)真正的“學(xué)無中西”？不同文明如何在相遇中形成新的創(chuàng)造？華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長楊國榮就此接受中新社“東西問”專訪，進(jìn)行深入解讀。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：“學(xué)無中西”是您一直奉行的治學(xué)理念，如何理解和踐行？

　　楊國榮：中國近代著名學(xué)者王國維在20世紀(jì)初已提出“學(xué)無中西”，這一觀念今天并沒有過時(shí)。今天從事哲學(xué)思考，應(yīng)當(dāng)站在世界哲學(xué)的高度和視野下反觀不同傳統(tǒng)，無論中國哲學(xué)抑或西方哲學(xué)，都是今天進(jìn)行哲學(xué)探索的必要資源。站在世界哲學(xué)的角度來看待中西哲學(xué)之間的關(guān)系，兩者并不是一種簡單的排斥關(guān)系，相反，西方哲學(xué)可以構(gòu)成進(jìn)一步思考中國哲學(xué)的重要參考背景。作為人類文明的產(chǎn)物，西方哲學(xué)包含豐富的思想資源，認(rèn)真地理解、吸取、消化這些資源，是提升哲學(xué)理論素養(yǎng)的途徑之一。

　　中國近代哲學(xué)家的思想，都在不同意義上受到西方哲學(xué)的影響。在回溯中國古典哲學(xué)的同時(shí)，中國的近現(xiàn)代哲學(xué)家又以恢宏的氣度，理解、吸納西方哲學(xué)，并進(jìn)一步融合兩者，以構(gòu)成自己的體系。由此形成的哲學(xué)系統(tǒng)，既不完全是中國的，也不純粹是西方的。這種形態(tài)從一個(gè)方面賦予中國近現(xiàn)代哲學(xué)以獨(dú)特性或創(chuàng)造性。

　　19世紀(jì)以來，中國學(xué)者開眼看世界，并以開闊的胸懷接納其他哲學(xué)脈絡(luò)，這一觀念現(xiàn)在無疑需加以延續(xù)。從學(xué)理層面看，它意味著在世界哲學(xué)的視野下看待中國哲學(xué)并從事哲學(xué)思考。中國哲學(xué)并不僅僅是既定的、歷史的東西，它處于生成過程中，具有開放的性質(zhì)，當(dāng)代中國哲學(xué)同樣需要進(jìn)一步發(fā)展，唯有如此，中國哲學(xué)才會(huì)有新的生命力。如果說，以世界哲學(xué)為內(nèi)涵的開放視野構(gòu)成了當(dāng)代中國哲學(xué)延續(xù)生成過程的前提，那么，注重多元的哲學(xué)智慧則為這一過程提供了內(nèi)在的理論依托。

　　我曾在不同場(chǎng)合多次提到馮契先生在20世紀(jì)提出的主張，即中國哲學(xué)應(yīng)當(dāng)積極參與到世界性的百家爭(zhēng)鳴之中，在我看來，對(duì)中、西哲學(xué)的資源加以匯通，是今天思考哲學(xué)問題所不可或缺的。

　　中新社記者：作為馮契先生第一位博士研究生，您如何理解“世界性的百家爭(zhēng)鳴”？為何說不同文明在相遇中會(huì)形成新的創(chuàng)造？為何要強(qiáng)調(diào)文明高于民主？

　　楊國榮：哲學(xué)是人類文明的成果，我們?cè)诮?gòu)現(xiàn)代思想體系的時(shí)候不能偏向一端，中西結(jié)合無疑是需要的，這一結(jié)合的背后是世界哲學(xué)的觀念。所以馮契先生說我們要參與世界性的百家爭(zhēng)鳴，不是中國先秦社會(huì)的百家爭(zhēng)鳴，中國哲學(xué)應(yīng)該到世界的舞臺(tái)上去亮相，進(jìn)入世界哲學(xué)的共同體之中。

　　不同的文化傳統(tǒng)對(duì)哲學(xué)有不同理解，參與世界性的百家爭(zhēng)鳴，需要理解現(xiàn)在世界共同面臨的問題。中國可以提供智慧共同解決世界性問題，這種智慧既要有普遍性又要有獨(dú)特性。

　　舉例來講，哲學(xué)上的倫理學(xué)，涉及形式和實(shí)質(zhì)問題。德國哲學(xué)家馬克斯·舍勒(Max Scheler)批評(píng)形式主義倫理學(xué)，并提出了實(shí)質(zhì)倫理學(xué)，更加注重倫理學(xué)的實(shí)際意義，與社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)等。歷史地看，形式和實(shí)質(zhì)的關(guān)系在西方思想中一直未能很好解決。比較而言，中國哲學(xué)則有其獨(dú)特思路：中國人注重“仁”與“禮”的統(tǒng)一，“仁”側(cè)重于肯定人的內(nèi)在價(jià)值，具有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵；“禮”則表現(xiàn)為普遍的規(guī)范，具有形式層面的要求，“仁”與“禮”的統(tǒng)一表明在中國哲學(xué)中，形式和實(shí)質(zhì)并不沖突。

　　在“世界性的百家爭(zhēng)鳴”基礎(chǔ)上，我之所以強(qiáng)調(diào)不同文明之間的相遇，是因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了創(chuàng)造性思考的前提。人類文明發(fā)展到現(xiàn)在，形成的成果已具世界意義，文明共建的意義在于它不僅是簡單的比較，它為今天文化建構(gòu)及新的文化生成提供推動(dòng)力。

　　這里可以提及文明與民主的關(guān)系，我的看法是，文明高于民主。從價(jià)值系統(tǒng)來看，當(dāng)代的西方文化似乎趨向于把近代以來的價(jià)值趨向和價(jià)值觀念作工具化、片面化的理解，并自詡為“民主”國家。然而，這一視域中的民主，本身往往被扭曲，其形態(tài)首先側(cè)重于形式層面，通常所說的一人一票的選舉，便構(gòu)成了民主的形式化典型。這種“民主”形式表面上似乎包含民眾的“普遍”參與，但從實(shí)質(zhì)的層面考察，在選舉之前，選民對(duì)候選人的情況往往缺乏真實(shí)了解；在選舉之后，民眾便立即離場(chǎng)。在被扭曲的形態(tài)下，“民主”常常被工具化，其表現(xiàn)之一是以民主為劃分陣營的標(biāo)準(zhǔn)：與某一利益集團(tuán)自身觀念一致的，就是民主；反之，則是所謂“威權(quán)”，民主與威權(quán)的對(duì)峙，成為政治生活的基本套語。

　　文明高于民主，具有更大的包容性，不僅涉及近代以來的價(jià)值觀念，而且包含傳統(tǒng)的價(jià)值原則。在這個(gè)意義上，選擇文明概念，對(duì)其豐富內(nèi)涵進(jìn)行多方面具體闡釋，也有現(xiàn)實(shí)意義。從世界范圍來看，話語權(quán)體現(xiàn)價(jià)值取向，突出文明可以反轉(zhuǎn)以民主自由為“價(jià)值制高點(diǎn)”的扭曲形態(tài)：文明概念高于民主、自由，其內(nèi)容并非排除民主、自由，而是在實(shí)質(zhì)上汲取并涵蓋了這些價(jià)值觀念。

　　按其內(nèi)涵，這一問題和正義與仁道的關(guān)系具有相似性。歷史地看，仁道是中國儒家的基本觀念，它以肯定人之為人的內(nèi)在價(jià)值為核心，也就是說，它所確認(rèn)的是作為人不同于物的價(jià)值。正義則以個(gè)體權(quán)利為中心，所謂“得其應(yīng)得”，這一規(guī)定的前提，是對(duì)個(gè)體權(quán)益的強(qiáng)調(diào)�？隙ㄈ实栏哂谡x或仁道高于權(quán)利，意味著確認(rèn)人之為人的價(jià)值，高于僅僅注重個(gè)體利益。文明高于民主、文明高于自由，可以視為以上觀念的引申，其中包含實(shí)在的價(jià)值意義。

　　中新社記者：您在儒學(xué)、宋明理學(xué)、中國近現(xiàn)代哲學(xué)、倫理學(xué)、中西比較哲學(xué)等領(lǐng)域有重要研究成果，出版學(xué)術(shù)著作數(shù)部。您經(jīng)歷了怎樣的治學(xué)歷程？未來希望如何傳承和發(fā)展？

　　楊國榮：如果將歷史的考察與理論的建構(gòu)結(jié)合起來看，我的學(xué)術(shù)歷程大致可以分為兩大段：第一階段是20世紀(jì)80年代到20世紀(jì)末，主要以中國哲學(xué)史的研究為主，但歷史的考察中又滲入理論的視域；第二階段是進(jìn)入21世紀(jì)后，我更注重哲學(xué)的理論思考，但同時(shí)又留意歷史考察。當(dāng)然，“史”和“思”始終是互動(dòng)的：前一階段也包含了對(duì)歷史的理論性思考；同樣，后一階段并非與歷史的關(guān)注無涉，兩個(gè)階段雖有側(cè)重，但非嚴(yán)格分離和對(duì)立。

　　我目前的工作是從人的視域理解和考察世界。前一時(shí)期考察的“以道觀之”，側(cè)重于從形而上的層面理解世界，“以事觀之”主要從形而上與形而下的溝通中把握人與人的世界。然而，不管是“以道觀之”還是“以事觀之”，歸根到底仍是“以人觀之”：“以道觀之”和“以事觀之”的主體都是人，在實(shí)質(zhì)的層面看，最終乃是人“以道觀之”或人“以事觀之”。這種“觀”，也就是從人的視域出發(fā)，考察世界與人的存在。從這一層面考察人與世界，大致是我目前從事的思考。

　　我指導(dǎo)學(xué)生的工作最早始于20世紀(jì)90年代，迄今約有100余位學(xué)生取得了碩士或博士學(xué)位，一些學(xué)生完成了博士后出站工作。作為導(dǎo)師，相比于事無巨細(xì)的“指點(diǎn)”，我更加強(qiáng)調(diào)“自學(xué)”的意義。我鼓勵(lì)他們勤奮閱讀、大膽思考，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以自我學(xué)習(xí)、自我充實(shí)為主。之所以如此，可以說與自己求學(xué)階段的經(jīng)歷相關(guān)，也可能受到馮契先生指導(dǎo)風(fēng)格的影響�？傮w上，我希望為同學(xué)們營造更多自由、開放的學(xué)習(xí)氛圍，我的這種培養(yǎng)思路意在希望大家能夠“在高等學(xué)校中自學(xué)成才”。

　　從1988年開始，我從教已逾36年。所開設(shè)過的主要課程涉及多重方面，諸如《理想國》《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》《荀子》《老子》《莊子》等典籍，在《成己與成物》《道論》等專著中所關(guān)注到的重要內(nèi)容及核心觀點(diǎn)等都開設(shè)過系統(tǒng)性和針對(duì)性的課程，覆蓋本科、碩士、博士。

　　每年為學(xué)生們開設(shè)固定課程的同時(shí)，我也讓具有不同文化背景的學(xué)生參與課程教學(xué)，其中包括來自美國、法國、瑞士、希臘、意大利、白俄羅斯、越南等世界各地相關(guān)研究學(xué)者，從而進(jìn)一步豐富課堂教學(xué)的多元性和趣味性，也為哲學(xué)發(fā)展注入廣闊視野和新鮮活力。(完)

　　受訪者簡介：

　　楊國榮，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，現(xiàn)任華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長、學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所所長，中華孔子學(xué)會(huì)理事會(huì)副會(huì)長，中國哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長。他在儒學(xué)、宋明理學(xué)、中國近現(xiàn)代哲學(xué)、倫理學(xué)、中西比較哲學(xué)等領(lǐng)域有重要研究成果，出版學(xué)術(shù)著作數(shù)部，其中多部著作先后在海外出版，有關(guān)論著被譯為英文、韓文、法文等在國外出版、發(fā)表。

注：請(qǐng)?jiān)谵D(zhuǎn)載文章內(nèi)容時(shí)務(wù)必注明出處!   

編輯：王丹沁