中新網(wǎng)上海新聞7月25日電（記者 李姝徵）愛玩是孩童的天性，但由于他們心智尚未成熟，可能會(huì)給自己或他人帶來(lái)傷害。當(dāng)孩童間發(fā)生糾紛時(shí)，家長(zhǎng)更應(yīng)冷靜處理。近日，浦東警方借助“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，成功化解了兩起孩童間損害賠償糾紛。

　　孩子摔傷引糾紛，“三所聯(lián)動(dòng)”消隔閡

　　2024 年 6 月 29 日 15 時(shí)許，東海廣場(chǎng)上，馬先生和畢先生的孩子正在嬉鬧。兩位家長(zhǎng)分神之時(shí)，馬先生的孩子奔跑時(shí)不慎將站在臺(tái)階上的畢先生的孩子撞倒。畢先生的孩子年齡較小，被撞后直接從臺(tái)階上摔下，額頭磕破，血流不止。愛子心切的畢先生立即將孩子送往上海兒童醫(yī)院檢查治療，所幸并無(wú)大礙。

　　事后，畢先生找到馬先生，要求其賠償孩子的醫(yī)療費(fèi)用。但雙方存在顧慮：馬先生一方擔(dān)心對(duì)方過(guò)度醫(yī)療產(chǎn)生高額費(fèi)用，畢先生另一方則憂慮對(duì)方不愿支付醫(yī)療費(fèi)用。雙方因此產(chǎn)生隔閡，以致許久都無(wú)法解開心結(jié)。為盡快解決矛盾，避免事態(tài)升級(jí)，東海派出所民警牽頭組織人民調(diào)解員和律師，啟動(dòng)“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制進(jìn)行調(diào)解。

　　律師明確了雙方家長(zhǎng)疏于監(jiān)管，科學(xué)劃分了責(zé)任；人民調(diào)解員結(jié)合醫(yī)療費(fèi)用開銷和后續(xù)治療費(fèi)用等實(shí)際情況，厘清了畢先生的損失。最終，在民警、人民調(diào)解員和律師的共同調(diào)解下，雙方家長(zhǎng)達(dá)成共識(shí)。馬先生主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，賠償了畢先生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，糾紛得以妥善解決，雙方握手言和。

　　幼童碰撞惹風(fēng)波，“三所聯(lián)動(dòng)”解難題

　　故事要回溯到2023 年 11 月 5 日晚，郭女士帶著孩子小昊來(lái)到高青路某廣場(chǎng)練習(xí)新買的自行車。其間碰巧郭女士遇到朋友，兩人便在一旁攀談起來(lái)。就在這幾分鐘里，還不熟悉自行車的小昊撞上了正在玩滑板的小朋友小瞿，小瞿摔倒在地，左眼下方鮮血直流。雙方家長(zhǎng)都十分緊張，小瞿的家長(zhǎng)趙女士擔(dān)心孩子傷勢(shì)，立即將其送往醫(yī)院檢查。

　　幾天后，雙方家長(zhǎng)來(lái)到永泰路派出所進(jìn)行調(diào)解。但由于小瞿臉部受傷，調(diào)解進(jìn)行得并不愉快。趙女士認(rèn)為孩子在廣場(chǎng)上被撞，對(duì)方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，并承擔(dān)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用；郭女士則認(rèn)為，孩子在公共場(chǎng)所受傷，雙方家長(zhǎng)和孩子都有一定責(zé)任。雙方在責(zé)任劃分和賠償問(wèn)題上僵持不下。由于小瞿的傷勢(shì)需要一定時(shí)間恢復(fù)，且醫(yī)療費(fèi)用和后續(xù)治療費(fèi)用等問(wèn)題需待孩子恢復(fù)后確定，在民警的調(diào)和下，雙方約定待孩子傷勢(shì)恢復(fù)后再進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。

　　2024 年 7 月 15 日上午，民警借助“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，再次將雙方家長(zhǎng)約至派出所進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解員和律師的釋法說(shuō)理、悉心勸導(dǎo)下，雙方終于達(dá)成共識(shí)。郭女士向趙女士及其孩子表達(dá)了誠(chéng)摯的歉意，并愿意賠償對(duì)方醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。趙女士接受了道歉和賠償，這起涉及未成年人受傷的賠償糾紛在“三所聯(lián)動(dòng)”下，終于得到化解。 (完)

注：請(qǐng)?jiān)谵D(zhuǎn)載文章內(nèi)容時(shí)務(wù)必注明出處!   

編輯：李姝徵